Авторизация
Администратор
0

Видео гид Майнкрафт - Немецкий танк «Тигр». Документальное видео майкрафт смотреть тигр инструкция до майкрафта 15

# 202833 00:10:00 Выключить свет 9 октября 2012 2756 просмотров Пожаловаться Сообщить

Авторизуйтесь, чтобы проголосовать за ролик!

За ролик пока что никто не голосовал...

Категория ролика: Браузерные игры

Ссылка ролика:

Теги: тигр?, танк, Образование, немецкий, документальное

Тигр» - тяжёлый немецкий танк времен Второй мировой войны. Тигр был разработан в 1941—1942 годах немецкой фирмой «Хеншель». Руководил проектом Эрвин Адерс. По ведомственной нацистской классификации танк обозначался как SdKfz 181. В августе 1942 г. под Ленинградом танки «Тигр I» впервые пошли в бой. На момент создания, Тигр был сильнейшим по своим характеристикам среди остальных танков мира. Но такое первенство сохранялось до ноября 1943 года. В советских документах немецкий танк «Тигр» именовался как T-VI или Т-6. игровое видео онлайн

похожие ролики | другие ролики автора

0 # 11 октября 2012 в 08:27 0
кароче тигр тяжёлый медленный танк который застревал всюду но т34 прошибал на сквозь в тот момент когда т 34 пробивал тигра с боков да и кроме т 34 у ссср были ис 2 а т 34 херня танк т.к танкисты погибали даже не от снарядов а от осколков? собственной брони ,снаряд летит в танк(т34), непробивает его а осколками брони убивает экипаж
kuzmich3 # 11 октября 2012 в 14:37 0
WoT и здесь одни танкисты...?
0 # 12 октября 2012 в 02:36 0
И как всегда долбоебы спорят в комментах? кто из них долбоеб.И как всегда ничего не решат.Ведь оба долбоебы.
0 # 12 октября 2012 в 03:43 0
Да? и ремонтопригодность в условиях форнта Тигров просто никакая
ceh820 # 12 октября 2012 в 20:11 0
Хочу сказать, что нельзя сравнивать Т34 и Тигр. Это в принципе разные танки. Тигр, тяжелый танк,в двое тяжелей 34-ки. Ни кто ведь не сравнивает? карьерный самосвал и бортовою газель, а ведь обе машины грузовые.
0 # 12 октября 2012 в 23:51 0
у советских танкистов была тигробоязнь, танкисты 34 и кв выходили из боя, при виде тигров, тигры долбали? их на дистанциях в 2 км.Виттман погиб в августе 44.
0 # 13 октября 2012 в 09:17 0
хуйню не пишите, танк отличный. Машина опередила свое время. электротрансмиссия, шахматный порядок колес, пушка, и оптика позволявшая долбать? противника на дистанциях до 5 км.
0 # 13 октября 2012 в 09:19 0
Да нахрен такой танк Стоящий кучу денег дорогущий в обслуживании трудно перевозимый с двумя комплектами гусениц.Согласен что пушка у него была получше чем у тридцать четвёрки.Но почитайте мемуары Витмана -Он сам признавался что панически боялся наших танков .Ему? ещё повезло .Как только на т-34 появились более дальнобойные и мощные пушки его перебросили на западный фронт.
0 # 15 октября 2012 в 04:04 0
Дурилка картонная! Танки вообще друг другу не конкуренты. Борьба с танками противника - это третьестепенная задача бронетехники,? для этого существуют противотанковые средства.
0 # 15 октября 2012 в 14:54 0
Nur durch die riesige Zahl der Gegner hat Deutschland den Krieg verloren. Milit?risch und technisch war die deutsche Wehrmacht jeder Armee weit ?berlegen. Die ganze Welt musste antreten um Deutschland zu besiegen. Gegen die ganze Welt zu k?mpfen und zu verlieren das ist Heldenmut. Ruhm und? Ehre den deutschen Soldaten aller Kriege.
0 # 15 октября 2012 в 20:57 0
"Насквозь" -- в смысле прошивал ОБА борта и выходил наружу. Далее, Т-34-85 массово стал поступать в войска в конце весны-начале лета 44-го; "сотки" появились в начале 45-го; ИС-2 (со? "ступенькой") -- в начале 44-го; ИСУ-152 массово появились всной 44-го. "Светлячок" появился на Европейском ТВД летом 44-го, тогда же, когда и Т-34-85. О каких полутора годах идёт речь?!
0 # 18 октября 2012 в 17:29 0
Глупо сравнивать два танка которые находятся? в разной классовой категории. Коли сравнивать так лутше уже Пантеру с Т-34-85. Кстати она имела пушку 75мм. но была эфективней нашей 85мм.
0 # 18 октября 2012 в 18:59 0
там просто о многом не пишут и? ты не знаешь что тридцать четвёрка гавно а ни танк у него была куча недостатков
0 # 20 октября 2012 в 06:16 0
Где? там? Вы о чём, уважаемый?
0 # 20 октября 2012 в 17:03 0
Да все оно медленно без према,но на т-34 я хоть в минуса не ухожу,на арте еще подбить можно,только? мне на арте не нравится,скушно,я всегда первый в бой лезу,потому и тяжело воевать,но по другому не могу,в кустах сидеть не моё.
0 # 23 октября 2012 в 06:32 0
Гитлер дошел до Москвы за пол-года, Москву не взял. Наполеон шел к Москве 3 месяца и взял ее. О? чем это говорит? О том что французы были еще круче в технике? Да нифига. Суть в том что в Гитлера были вложены огромные деньги, без денег никакие немцы за 5 лет не создадут из ничего сильнейшую, а главное, оснащеннейшею, армию мира. Гитлер не шел против масонов, он на них работал и выполнял их заказ.
bars4241 # 23 октября 2012 в 07:36 0
ЭТО 100% ПРАВДА..ОНИ СЧАС ПРАВДУ НЕ СКАЖУТ ЗА ЧТО НАШИ ВОЕВАЛИ ВСЯ СМИ У НИХ В РУКАХ.КАК ХОТЯТ ТАК И КРУТЯ..СОВЕТСКИЙ? НАРОД ПОТЕРЯЛ 27 МИЛ ГРАЖДАН И НЕ КНМ НЕ ПРИЗНАН ЭТОТ СТРАШНЫЙ ГЕНРЦИД..А ПЕРЕДИЗРАИЛОМ ОФИЦИАЛЬНО ИЗВЕНИЛИСЬ И ПЛАТЯТ ИМ НЕ МАЛЫЕ ДЕНГИ
0 # 25 октября 2012 в 14:17 0
ой, бля, как вы уже достали своим негативом, поносцы.... Да. я не уничтожал никого, мои родители и деды,? а так же дяди-тёти -тоже не уничтожали никого, наоборот, созидали и всем делали только добро, часто - бескорыстно , от души,..так что ступай мимо со своими страшилками...
0 # 25 октября 2012 в 14:44 0
у? меня нет цели показывать тут какой я грамотей-главное я мысль передал-а всю эту батву я как то изучал в школе.
0 # 26 октября 2012 в 08:41 0
Похож не считается ! ?
0 # 27 октября 2012 в 08:42 0
я был в Хатыни, читал письма тех лет, приказы и отчеты (в музее) . Там так - руководителем карательного отряда - немецкий офицер, а исполнителями -разный сброд. В СС и венгры были и прочая шелупонь.? В письме выживший пишет -что в Хатыни каратели разговаривали с местным населением на русском языке с украинским акцентом. Тогда Ваша фраза (что ОУНовцы) похоже, верна. Сброд мерзавцев и с Украины (а мерзавцы есть везде) ушли значит к карателям "работать". М-да...грустно.
0 # 27 октября 2012 в 14:09 0
Вы правы что нацисты уничтожали многих...Но только евреев уничтожали просто за то, что они евреи. Независимо от? их действий, пола, возраста.
0 # 28 октября 2012 в 11:48 0
Так ты обиженный еврей? Может тебе дать ведро денег, шоб успокоился.?
0 # 28 октября 2012 в 11:59 0
прикрой? свою вонючяю пасть -ты меня будеш учить чмо потриатическое.сын свиньи -то что ты тут приводиш я просрал давно-лучше подрочи у компа
slavqnin # 30 октября 2012 в 15:20 0
Уточните когда ето "тогда". Были конечно тяжелые танки КВ /с 1939г./, но они были болЬше разрушителями,а ИС представляет разработка на базе КВ. ТИГР производится с 1942г- по 1945г.,а ИС 1 и ИС- 2 с 1943г. т.е. при Курске СССР имел? уже тяжелые танки,в 1945г. разработан и ИС- 3,которы тотально обезсмылил приложение ТИГРА / а ТИГР ІІ был хуже чем ТИГР І /, если учтим то что производство ТИГРА очень дорого и трудно получается что. стратегическая недоработка была у Гитлера, а не у Сталина.
0 # 31 октября 2012 в 16:11 0
Что за? чушь!!!!!!
0 # 1 ноября 2012 в 00:30 0
Ты идиот какое сотрясение мозга, бред какой то лучше открой и почитай воспоминания танкистов наших? и немецких. Их много есть и видео этих интервью.
0 # 1 ноября 2012 в 02:04 0
Разговор не по существу, стань? взрослее лет на 10 тогда и поговорим.
slavqnin # 2 ноября 2012 в 15:12 0
Только Вы снова не учитываете что ТИГР І /Panzerkampfwagen VI / , клас "тяжелой танк" , его масса 56 тонн , а Т-34 клас " средней танк " - его масса 28 / позднее до 32 тонн/. Поетому тольщина брони у Тигра , как и Пантеры, тоже тяжелой танк / Panzerkampfwagen V/, масса 44 тонна, была гораздо болЬше чем у Т-34, а ето что коеффицент 2 Т- 34 за 1 Пантера и 3 Т-34 за 1 Тигр ошеломительно? доказывает качества советского среднего танка... счас у меня работа, позднее перепишу о Т-34
slavqnin # 3 ноября 2012 в 01:28 0
Или общие потери для? СССР - 950 000 человек / убито и ранено /, а Германии около 500 000 человек, убито и ранено - соотношение - 1,9 к 1 человек.Посмотрим общие потери техникой -Германия потеряла - 2900 танков, 195 САУ, 844 арт. орудии, 1392 самолетовСССР потерял - 6064 танков и САУ, 5245 орудий и миномётов, 1626 самолётов.Или коефицент танков и САУ /вместе / - 1,95 к 1 потеряно, орудии - 6,21 к 1 потеряно и самолетов 1,17 к 1 потерян , в пользу Германии.
slavqnin # 3 ноября 2012 в 08:57 0
А все ето неправильно - В первым вы рассмотриваете только битва под Прохоровки,а результаты другие.При том вы не отличаете жертвы которые были в оборнительной фазе и другие в фазе прорыва на Курской дуге / а кажды военны скажет вам что прорыв укрепенной линий,взыскивает соотношение 5 к 1 / .И так начнем: СССР - 1.3 милл. человек /резерв 0,6 милл./ , 3444 танков /резерв 1 тыс /, 19 100 орудии и минометев / резерв 7,4 тыс /, 2172? самолетов /0,5 тыс. резерв/.Германия - 900 тыс. чел.
0 # 7 ноября 2012 в 13:58 0
У тигра эти два ряда катков в грязь и мороз замерзали и танк вставал как вкопаный? , только башня поворачивалась да и та тихо и мочили их тогда т-34 как воробьёв.
0 # 8 ноября 2012 в 04:05 0
Тигр-это продукт высоких технологий. И нужно признать, что для немцев со времен Петра 1 русские были пьяными грязными засранцами. Один Тигр уничтожал в? среднем 10 танков ( считай, 5 немцев убивали 40 русских). - в масштабах войны становится понятно, почему мы проиграли-да-да, проиграли войну- размен 10 русских на 1 немца не назовешь победой, а завалить противника трупами-невелико умение. Стыдно и обидно за то, что я русский......
0 # 9 ноября 2012 в 20:26 0
стыдно что такие как ты "русские" не знают как деды наши Русские воевали, за что воевали, и, если для тебя "русского" война это только цифры, то дойди своим не далеким умом что 9 из 10 погибших за Родину русских были дети, женщины и старики.. Очень обидно что много? таких как ты slavik не знают и не хотят знать Великое прошлое своего народа, а изучают историю по "разоблачающим" статьям западных агентов влияния..
0 # 12 ноября 2012 в 19:34 0
Не знаю откуда г-н Славик взял это цифры, однако, реальные цифры не так уж сложно найти. И они удручающе-пугающие. От бронебойного снаряда легендарной "восемь-восемь" спасал лишь "спрямлённый" лоб ИС-2, да и то не всегда. Тигр был танк-убийца, спроектированный и построенный с одной целью: уничтожать себе подобных.? С чем он с успехом и справлялся до самого конца войны. Слава Богу построено их было сравнительнон немного; основным танком вермахта была "четвёрка", которую Т-34 бил без особых проблем
0 # 15 ноября 2012 в 10:19 0
Ну прямо все у немцев лучше было и танки и самолеты и солдаты, а Адик вообще гений всех? времен и народов!Че тогда так жидко супер-страна обосралась?
0 # 20 ноября 2012 в 14:53 0
Ti? vrode ne glupij 4elovek, (sudja po tvoim kommentam), no sdes' takuju galimatju napisal, dostojnuju shkolnika na4alnix klassov...
0 # 21 ноября 2012 в 14:24 0
Раздельное у ИС 2, у Т-34 унитар. Насчет потерь 1:8, как думаешь, много ума? надо, чтобы на Тигре валить тридцатьчетверки?
slavqnin # 23 ноября 2012 в 04:28 0
Непровзойденные говориш , посмотри как вермахт указывал? своими ТИГР-ами при встречи с советского тяжелого танка ИС не вступат в бой с него, если численное соотношение не составляет 5 Тигров к 1 ИС или по крайней мере 3 Тигров к 1 ИС.
0 # 24 ноября 2012 в 02:58 0
Интерестно же? как Федю создали.
0 # 24 ноября 2012 в 17:48 0
Я вопрос не задавал. То що ты мне разсказал ето я понел от? ролика.
0 # 25 ноября 2012 в 01:27 0
Заебали тут? филосовские выводы делать остряки блять)
0 # 25 ноября 2012 в 11:53 0
Из мемуаров маршала Василевского "Дело всей жизни"(своими словами), авторитет безусловен. Массовый выпуск среднего танка Т34, а далее тяжёлых танков КВ и ИС перевели характер войны для Вермахта из блицкрига в долгую позиционную войну. Их лёгкая мобильная артиллерия стала не удел, выпуск тяжёлой артиллерии был ограничен и она не была мобильной (по вспаханному полю на руках не перетащишь). В итоге Красная Армия лишила? фашистов их главного козыря мобильности танковых групп. Тигр танк обороны.
0 # 26 ноября 2012 в 11:58 0
И потерь было? больше. А в каждом танке экипаж состоял из 5 чел. 1 выстрел нету 5 людей.
0 # 27 ноября 2012 в 04:20 0
Полностью с тобой согласен! Все экипажи наших 34 именно так и думали... что? не плохо было бы быть в Тигре во время боя))))))))))ОТКУДА БЕРУТСЯ ТАКИЕ КАК ТЫ? РОДИНЕ НУЖНЫ ГЕРОИ, А СТРАНА ПЛОДИТ УБЛЮДКОВ....
0 # 27 ноября 2012 в 21:46 0
Всё намного хуже-потери экипажа Тигров-10-12%, в Т-34 30-40%. И это, несмотря на то, что Тигры бензиновые, а Т-34-дизельные. ? В Тиграх об экипаже позаботились, а наши купались в солярке и масле. А потом горели заживо...
0 # 27 ноября 2012 в 22:53 0
ты в армии то служил? воевать он? собрался... герой...
slavqnin # 30 ноября 2012 в 11:01 0
Никола?й Влади?мирович Сироти?нин (7 марта 1921, Орёл — 17 июля 1941, Кричев, Белорусская ССР) — старший сержант артиллерии. Во время Великой Отечественной войны, прикрывая отступление своего полка, в одном? бою в одиночку уничтожил 11 танков, 7 бронемашин, 57 солдат и офицеров противника.У него было орудие и 60 снарядов. Бой продолжался два с половиной часа.И еще, вы смотрите только отдельние епизоды , а не смотрите в целиком , при том ТИГР тяжелой танк, а Т-34 средний.
slavqnin # 1 декабря 2012 в 01:33 0
..нет .А если Тигр встречался с ИС / тяжелой советский танк/, тогда картинка? другая.Брось пропаганду и учись, читай и тогда говори ...
slavqnin # 1 декабря 2012 в 02:36 0
А что надо читать - все ясно - ТИГР тяжелой танк - 56 тонн, Пантера - тяжелой танк 44 тонн, Т-34 средний танк - 28 тонна. И ети тяжелые танки потеряли основные танковые сражения - при Курске - соотношение 1 немецкий за 2 советских и сражение при Балатоне в соотошение 1 немецкий за 0,5 советских.Учти что? при Балатоне немцы имели 877 танков и штурмовых орудий , а СССР имел только 400.И не обижай пожалуйста , тупость твоя не будеть оправдание за плохих обносках.
slavqnin # 2 декабря 2012 в 01:23 0
Судя по изнесеной мною информацией и данны и по ети которые? Вы дали, ето Вы насмотрелись филмов про войну.У меня нет претензии что я великий историк, но у меня есть претензии что я грамотен и умею читат,а технические данны и статистики беспощадные - ТИГР - 56 тонн, Пантера - 44 тонн, Т- 34 - 28 тонн.И етот танк Т-34 воевал с етими тяжелыми танками И СУМЕЛ ПОБЕДИТЬ.А вы все таки не указали битву где были потеряни 8 Т- 34 за 1 ТИГР , или может быт в, поувлекся немножко.
slavqnin # 5 декабря 2012 в 01:50 0
Вообще мне не нравится пиздеть по какю нибудь тему,потому у меня очень много дела ... просто мне стало обидно для Ваши деды. Они такую хорошую и боеспособную машину сделали, а Вы говорите что она говно.Да, ТИГР прекрасен тяжелой танк, но сравнивать его надо с ИС-2 или ИС-3 , а не с Т-34 .. и не давай? примеры как один Тигр подбил 37 Т - 34, ето не танк, ето танкист сделал ...но я тебе дал пример как Сиротинин ,один с одной пушки уничтожил 11 танка и 57 солдатов и офицеров. Вот тебе боец
funt # 8 декабря 2012 в 14:07 0
Почитайте про доктора Бэке, стамотолога-танкиста, там есть эпизод где он разгромил 3-й гвардейский танковый корпус имея с десяток? танков.. в 1944 году, где то в конце февраля.. походу подбил 265 танков и самоходок
slavqnin # 8 декабря 2012 в 19:38 0
И в конце концов, че вы здесь пытаетесь доказать ?Что ТИГР прекрасная боевая машина ... но я ето не отрицаю.Что немецкими сольдатами / пренебрегая то что убивали цивильные наповал / были хорошими сольдатами ..но я согласен что они прекрасно воевали, упорно, отважно.А -а- а понял ..вы хочете доказать что все русское/ советское представляет говно... а вот с етого твердения, я не согласен. Категорически несогласен.Поетому и данни привел и коефиценты вычислил ...а? вы ?
0 # 10 декабря 2012 в 10:18 0
Тигр - тяжелый? танк и он выполнял свою задачу, для которой и был создан.
0 # 11 декабря 2012 в 20:29 0
Это не относится? к качествам танка. Или ты не согласен? Все оружие создается под определенную задачу, другой вопрос как оно справляется с этим. Тигр неплохой танк, свою роль сыграло практически полное отсутствие адекватных средств для борьбы с ним. Так бы конечно он себя хуже показал.
0 # 14 декабря 2012 в 17:28 0
Ну не медленнее КВ. Он же тяжелый.?
funt # 15 декабря 2012 в 06:44 0
это вы дядя просто пиZдите....а российской википедии немца потеряли 500 танков.. в английской-31....?
0 # 15 декабря 2012 в 21:40 0
согласно зап. статистике немцы потеряли во 2 мир. войне примерно 3 миллиона.боевые потери ссср порядка10 миллионов.но часто встречается? что в германии было призвано 21 миллион солдат куда они делись в плен сдались или как
0 # 16 декабря 2012 в 08:28 0
Если подсчитать все потери с обоих сторон то получается? примерно 1,36 русского солдата на 1 немецкого, это если считать сколько ушло на войну и сколько вернулось.
0 # 17 декабря 2012 в 01:13 0
Зачем выставляешь себя идиотом ? Ведь сразу понятно, что ты ничего не читал?
brondiv # 17 декабря 2012 в 09:48 0
Вот? так и воевали: 40 наших танкистов погибало, а у немцев только 4
mrruster # 17 декабря 2012 в 10:46 0
Немцы делали очень качественную боевую технику, и танки "Тигр" не были исключением. Сильные стороны танка - это, конечно же, отличная оптика и мощное точное орудие. Американцы в 44 году провели испытание - стреляли из захваченного "Тигра" по стальной пластине размером 30х30 см с расстояния 1 км. Результаты - 9 попаданий из 10. Пробиваемость орудия позволяла? уничтожать любую бронированную машину 41-43 годов на дистанциях до 1,5 км (при прямом попадании).
0 # 17 декабря 2012 в 20:36 0
WOT гавно!?
0 # 17 декабря 2012 в 21:13 0
Быдло тупое,в WOT? из танка Тигр сделали убожество!Никакой достоверности вообще в игре нет!Молокосос тупой!
0 # 19 декабря 2012 в 06:41 0
Да,ты прав,в WOT из"тигра"сделали говно,разработчики явно против"тигра",я заебался на нем воевать,разработчики игры-уроды.?
0 # 19 декабря 2012 в 23:16 0
Ну попробуй? поиграй на ТИГРЕ
0 # 20 декабря 2012 в 13:48 0
Играл,говоришь,ну? как???ЖОПА
0 # 20 декабря 2012 в 17:46 0
Што ещё? за КТ?
0 # 21 декабря 2012 в 14:23 0
Понял,я на него и собираю,осталось совсем немного,2000000:),мне кажется я на него никогда не насобираю,на тигре очень тяжело? деньги собирать.
0 # 21 декабря 2012 в 21:18 0
Никогда не покупал,я лучше игру удалю,дело принципа,не хочу.Слушай,я заметил американские ПТшки очень хороши,моего тигра с 2-3раз лупят,надо по американцам? пройтись.
0 # 22 декабря 2012 в 05:54 0
Я заметил что в минусах играю,разработчики тоже не дураки,это бизнес-проект,хочешь воевать-плати.У? мня еще есть Т-34,на нем заработаю.
0 # 23 декабря 2012 в 22:10 0
дед пересел на т 34-85 в 43 с 39го года т 34 потерял 3 Штуки испания?
0 # 25 декабря 2012 в 02:25 0
так точно?
0 # 25 декабря 2012 в 10:21 0
Polska kocha czo?gi? ?
0 # 25 декабря 2012 в 13:28 0
Может я скажу глупость, но Вы что правда верите, что сегодняшнии Тешки могут? биться против Меркав!???! Но, наши деды и Тигров и Пантер раком ставили, вы хотите повторить??
0 # 26 декабря 2012 в 12:52 0
К 1941 году ни в одной стране мира кроме СССР не было тяжелых танков? вообще.И не по игре надо оценивать танки.Есть технические данные вот по ним и сравнивать надо. И не Т-34 с Тигром а наш КВ-2 или ИС2. Неужели не понятно что кому то выгодно чтоб сравнивали кук с пальцем, одним чтоб поднять свой пристиж, другим , чтоб оправдать своё поражение в первые годы войны.Тоже самое делают щас Американцы сравнивая в своих военных передачах своё новейшее оружие с нашим устаревшим вооружением.
0 # 26 декабря 2012 в 18:07 0
Зря ты так, у американцев был отличный танк Першинг?
0 # 28 декабря 2012 в 07:57 0
Легкая модернизацыя Танка Центурион разработаного британцами в 1943 году превосходили Т-55 . В Израйльско-арбской войне? было сотношение 7 Т-55 против 1 Центуриона . Израиль выграл ту войну .
0 # 31 декабря 2012 в 16:20 0
Т-55 простой, надежный танк . Им не сложно кправлять и он сравнительно недорогим .Если вереть? ИзраилюТ-55 проигрывал по своим характеристикам модернизированому танку "Ценрурион"И Зависти и що где стоял . Т-55 и сечас основной в большенства странх 3 мира . Тагже на вооружении остайотса Т-34 тагже у стран 3 мира .
killboun # 2 января 2013 в 02:38 0
Говоря о войне ты забыл про авиацию. Именно от нее танки арабов понесли наибольшие потери. Сам танк воевать? не может, каким бы хорошим он не был. Дай тем арабам "Абрамс", они бы все равно проиграли.
0 # 4 января 2013 в 04:27 0
Израиль выиграл ВСЕ арабо-израильские войны,поэтому и существует до сих пор. Что же касаемо итогов войн,то дело в арабах,а не советском оружии. Они умудрялись проиграть Израилю,даже когда против маленького государства воевали армии 7 окружающих государств. Эти бравые вояки умудрялись идти в бой с открытыми люками,были случаи,когда танки подбивали,забросив? в люк гранату.
0 # 5 января 2013 в 17:04 0
V video govoritsja o tom,? 4to sovetskij tjazhelij tank KV-2 bil vooruzhen 152mm pushkoj- gaubizej, a ti govorish, 4to 122mm samaja moshnaja bila...
0 # 5 января 2013 в 22:50 0
А что такое пробитие? "не насквозь"? Это примерно как немножко беременна...А Firefly у британцев появился тогда, когда у нас 1,5 года во всю гоняли Т34-85, СУ-100, 1 год - ИС-2 и ИСУ-152. Так что сравнивай Firefly лучше с Т-34-85
nrtrash # 6 января 2013 в 17:08 0
Самый мощной пушкой обладал? КВ-2 - 152мм.
thegunfu # 6 января 2013 в 23:56 0
да ладно всем вам тут не мир танков)))пробитие даже любого танка? любым снарядом могло быть смертельно для любого члена экипажа и у танка нет хп в него достаточно раз попасть и остановить(навсегда)
tunerman # 9 января 2013 в 01:00 0
я что? сказал,что т-34 легкий танк????Выходит дебил-это ты:)
tunerman # 9 января 2013 в 11:34 0
короче!Харе спорить!У любых образцов техники есть свои недостатки и приимущества!А в конце концов все зависит от человека,если он профессионал...Это все равно,что мне дать винтовку? Баретт,а профессиональному боевому снайперу трехлинейку и как вы думаете кто будет точнее стрелять???!!!!:))
tunerman # 9 января 2013 в 20:04 0
да нет,не? я!Чтобы ты знал!Некоторые наемники до сих пор трехлинеечку используют,правда глубоко модернизированную...
0 # 11 января 2013 в 02:26 0
Трехлинейка в снайперском исполнении тоже может работать на километр и более. Были бы руки прямые. ?
0 # 11 января 2013 в 07:09 0
конечно,снайпер с СВМ!?
tunerman # 11 января 2013 в 14:21 0
т-34 в? 41 еще не было...
tunerman # 12 января 2013 в 21:33 0
т-34,который мы привыкли видеть в фильмах о войне в 41 году еще не было!Окончательный свой облик танк принял в 43 году,когда была усилена броня,сменен двигатель и установлена? новая пушка!А в 39 году он назывался т-34,но был более легким чем средним танком!И еще...в твоей википедии хуйню всякую пишут порой......:)
markevg # 14 января 2013 в 03:02 0
ты белены объелся?! первые Т-34 стали поступать в войска в 1939 году!!!?
0 # 15 января 2013 в 10:11 0
По официальным советским данным, за годы ВОВ немцы потеряли на Восточном фронте около 30 000 танков, а СССР - около 100 000......В начале войны, у СССР на западных границах было в 4 раза больше танков, чем? немцы бросили в бой......В ЛЮДЯХ дело! В СССР Сталин и его кодла УНИЧТОЖАЛА порядочных, инициативных людей, нагнетала СТРАХ в обществе, убивала инициативу - все должны были ЖДАТЬ, когда решит начальство! Кровавая диктатура и в мирное и в военное время УБИВАЛА своих людей! ......
0 # 17 января 2013 в 10:28 0
долбоёб? ты.И по жизни и по мыслям.
arzamas1 # 19 января 2013 в 06:22 0
херню сказал. У меня бабушка? воевала и рассказывала мне про настроения войск в то время. Так что меньше верь во всякие современные интерпретации тех событий. Сейчас все делает для того, что бы все верили в то, что коммунизм был сплошной диктатурой.
arzamas1 # 20 января 2013 в 21:47 0
WoT рулит )?
0 # 21 января 2013 в 07:50 0
:D?
epmak100 # 21 января 2013 в 21:00 0
И не? говори.Книг не читают, истории не знают.До усёру играют в WoT и считают себя крупными спецами по танкостроению.
ontario7 # 24 января 2013 в 03:56 0
Горе специалистов! Поиграли в эту аркаду и сразу спецы блин. Просьба к вам огромная, не надо писать всякую чушь опираясь лишь на WOT. Лучше почитайте книжки, хотя бы рассказы самих танкистов, а потом говорите(про рассказы танкистов возможно не в тему, но всё равно? интересные вещи)
0 # 24 января 2013 в 11:53 0
Немцы за манёвренность называли Т-34? "легковой машиной на поле боя",и,несмотря на огромные усилия лабораторий,они не смогли сделать аналога.
0 # 25 января 2013 в 03:22 0
Считаешь что у немцев броня была толще? Только ты как то коряво сравниваешь.Давай так.Сравним Т-34 и немецкие Т-3 и? Т-4. Они примерно одного класса.А тяжёлый Тигр сравним с нашими КВ и ИС.
0 # 25 января 2013 в 11:39 0
Ну КВ-2 бронебойные снаряды были не нужны.Он и бетонобойными снарядами неплохо немецкие танки? на куски разносил.
0 # 26 января 2013 в 14:18 0
С сего ты взял что хуёвая пушка КВ даже в упор Тигра не пробивала? Из интернета?Не нужно верить тому,что сдесь пишут.На сарае Х..Й написано,а в сарае дрова лежат.По последним данным из Америки СССР в 41 году вообще с фашистами не воевал.А пришли пиндосы и быстренько Европу освободили.Вот если бы ты лично залез в башню КВ и в бою в упор по Тигру стрелял,но из десятка попаданий не одного пробития не было,а с Тигра КВ твой подбили,я? бы тебе как очевидцу событий поверил.
sanika54 # 27 января 2013 в 05:07 0
) ну были? более дружелюбные для тигра пушки, к примеру СУ 100 СУ 152 ИСУ 150 , опять-же у наших тоже зенитки были)
plutsan # 29 января 2013 в 03:31 0
А чтобы тебе стало ещё понятнее, прочитай отзывы ветеранов о Тигре 2. Мало того, у ИС-2 и Тигр 2 были? разные задачи. Если у ИС-2 была задача прорыва укреплений и поддержка пехоты, то у Тигра 2 истребление себе подобных и со своей основной задачей он херово справлялся.
plutsan # 29 января 2013 в 07:50 0
Ёбаный ты ушлёпок, я тебе уже писал, что в условиях боя -? при тряске и раскачивании скорострельность была практически такой же. А потери в РККА на 34-х были из-за мелких недочётов, которые исправлялись по ходу войны, а главное из-за необученности экипажа.
lwv11 # 31 января 2013 в 02:48 0
один знищений німецький танк до 5-8 ваших розбитих залізяк. браво!але вам .росіянам, завжди здається? що ви кращі..не пийте так багато.
lwv11 # 31 января 2013 в 04:37 0
історію не змінити. Але з танками воно так, як я казав.Для? вас та війна ще ніяк не закінчиться - мабуть сьогодення ваше таке сіре, що тільки в розмовах про війну знаходити себе.Бачу тебе нервує, що ми, українці , існуємо і не забули про ваші злочини проти України?
dalimil1 # 31 января 2013 в 06:12 0
kurnik sama? azbuka
msbadgir # 2 февраля 2013 в 19:25 0
04:18 =Tiger? Porsche=
plutsan # 3 февраля 2013 в 03:01 0
Да, су-100 используются в конфликтах в Африке, а в некоторых странах? Азии до сих пор стоят на вооружении.
0 # 4 февраля 2013 в 05:23 0
Танк - это оружие наступления и прорыва обороны. Чем лучше взламывать оборону: 3 тыс. Тигров или 40 тыс Т-34? Что толку от этих Тигров если они были дорогими и сложными в производстве? А т-34 был очень технологичным и при этом это был отличный танк. Тигр был очень тяжелым потому что немцы потеряли месторождения Никеля, им пришлось навесить на машину? очень толстую броню.
0 # 4 февраля 2013 в 08:02 0
Таким образом, я оказался прав. Танк - это оружие прорыва обороны.? Действительно Т-34 лучше сравнивать с Пантерой, потому, что как я понял, немцы ее создавали для борьбы с 34-й. Но Пантера оказалась неудачной.Но Т-34 и Тигр все сравнивают, потому что стороны сделали на эти танки ставки. Немцы возлагали большие надежды на этот танк, которые он не оправдал. Т-34 же боготворят до сих пор.
plutsan # 4 февраля 2013 в 09:08 0
А на Кубе используется до сих пор в качестве береговых огневых точек.?
0 # 4 февраля 2013 в 09:32 0
Заметь. Станцию освобождать придётся без Тигров. Они на платформах стоят.Ладно. Освободили станцию. Согнали танки. Заменили гусеницы на боевые. Если проехать по пересечённой местности 40-70 км,? катки "тарелочки" в хлам. Почти все нужно менять.Снова танк нужно разуть для ремонта. Причём часто наши спокойно этим заниматься не давали.И так каждый раз. Рек и речушек в СССР хватает. Не в пустыне живём. Не слишком ли много гемора для войны? Пушка и оптика. Больше ничего хорошего в Тигре нет.
0 # 5 февраля 2013 в 10:39 0
Точно. Сейчас с Абрамсом так? же. Пиндосы хвастают что силовой агрегат танка можно заменить за 30 минут. Однако же из Ирака танки возили на завод изготовитель для такой замены.
0 # 5 февраля 2013 в 14:14 0
1354 штук? + 489 королевских, да ошибся.
0 # 8 февраля 2013 в 20:55 0
Я напряг? мозги и понял что тебе что то объяснять бесполезно будет. Мемецких Т-IV и Т-III? Т-II было 16 000 против 3,5 тыс. ИС-2. Так чей танк лучше?
0 # 12 февраля 2013 в 05:02 0
Я сравнивал Т-34 и Тигр в плане удачности, потому что это самые известные танки. А еще на эти танки страны "ставку" сделали. И т-34 считаю лучше Тигра, так как он в полной мере оправдал возлагаемые на него надежды. О численности 34-ки ты говоришь так, словно немцы не хотели в большом количестве выпускать свои танки. Т-34 было много, потому что танк был очень технологичным!!!! ? И это достоинство танка, а не недостаток!!!!
0 # 13 февраля 2013 в 09:20 0
В т-34 было четыре человека экипажа. Их уничтожали десятками? тысяч, умирали допустим сотни тысяч танкистов, но этим спасались миллионы пехотинцев. И ты дебил если всерьез думаешь что тигров выпустили 1300, потому что больше им и не надо было. Тигров немцам всегда не хватало.
gasaloo2 # 15 февраля 2013 в 13:12 0
Баран это не спасло пехотинцев. Что тогда на? пехотинцев меньше снарядов бы понадобилось? Так их пулями уничтожали а не бронебойными
gasaloo2 # 15 февраля 2013 в 18:25 0
И если немцы хлопали Т-34 так, что большевикам пришлось? наклепать их 70 000 то это не отличный танк а дерьмовый.А Т-2 немцы в количестве 16 000 не делали. Он устарел ещё до нападения на ссср
gasaloo2 # 15 февраля 2013 в 20:19 0
Твое дерьмовое мнение про пантеру мне не интересно. Т-34 мог пробивать броню только бортовую и на равных сражаться с ним не мог. ещё раз идиот если бы немцы не хлопали Т-34 то их не понадобилось бы? производить 70 000. А тигров за 4 года было произведено только 1,3 тыс при этом они все эти года были на фронте.
gasaloo2 # 19 февраля 2013 в 22:28 0
Идиот фугасные снаряды использовались для поражения живой силы. Это взрывчатка. А бронебойные появились когда и появились танки тупица. В то время кроме бронебойного в? арсенале танка был подкалиберный а кумулятивный применялся редко.Если бы броня не была важна то её бы не увеличивали и не тратили ресурсы тупица. Только вот немцы пошли путем меньше та лучше потому и потери в них были в разы меньше.Большевики еще давали 100 г водки каждый день чтобы больше людей здохло их.
plutsan # 20 февраля 2013 в 12:55 0
Ты дебил? А? Для подкалиберного или бронебойного? заряда масса мало значит, имеет значение их внутренняя конструкция и кинетическая энергия. От массы снаряда отказались ещё в 19-м веке, когда изобрели нарезное орудие. Иди физику учи. Масса пишется с двумя "с". Я тебе пример привёл того, что ИС-2 имел более мощное орудие, а длинный ствол имел значение для кучности стрельбы, а энергия нужна чтобы толкнуть этот самый снаряд.А тяжёлый снаряд с малым зарядом имеет малую энергию.
0 # 22 февраля 2013 в 04:31 0
Ребятки.Не спорьте.В 41 году Тигра еще не было.А ИС-2 был.Так же были немецкие Т-3 и Т-4.Бронебойных снарядов к гаубице ИС-2 не производили. Не стояли задачи перед этим танком биться лоб в лоб с другими танками.Был он предназначен для борьбы с дотами и другими серьёзными укреплениями.Так вот бетонобойный снаряд ИС-2 с пятисот метров пробивал насквозь 2 танка Т-4, пробивал лобовую броню третьего и только тогда взрывался. При попадании в башню,просто её отрывал.50? кг,не шутка.
0 # 24 февраля 2013 в 15:32 0
Пардон.Писал про КВ-2. Но вместо КВ? написал ИС)))))
plutsan # 28 февраля 2013 в 17:19 0
Бля ну что за тупоумное создание. Я тебе втолковываю, что у ИС-2 орудие? было на много мощнее, чем у Тигра 2. Тебе что переписывать всю википедию по Тигру 2?
plutsan # 1 марта 2013 в 02:09 0
Я не пойму, ты или терпило, или просто любишь когда кто-то надругается над тобой? Если больше пороха, то больше скорость, еблан!!!! Я тебе ещё раз говорю длина ствола влияет на точность. У гаубицы пробиваемость выше чем упушки. Ты, сука, иди учи физику, мразь!!!! E=1/2mV^2. Чем больше энергия, тем? больше пробиваемость. Ты дебил или да?
gasaloo2 # 5 марта 2013 в 00:41 0
чем у зис? 3
gasaloo2 # 5 марта 2013 в 05:16 0
даун чтобы была высокая кинетическая энергия нужна изначально высокая скорость. При том ещё играет роль? сила удара снаряда на площадь брони. У ИС-2 снаряд был толстый соответственно на единицу площади брони давления снарядов было меньше
gasaloo2 # 10 марта 2013 в 19:18 0
блеать в густава совсем другой по масе снаряд и пороховой заряд. Длинна ствола нужна для разгона снаряда так как после вылета из него на снаряд не действует пороховые газы. Но и в внутри ствола на снаряд действует сопротивление и потому разгон имеет до какой-то степени ? а потом снова уменьшался бы. Но таких ствол длинных чтобы у них снаряд дошел до пика а потом ещё снижал свою скорость не делают из-за не рациональности.
gasaloo2 # 12 марта 2013 в 12:30 0
даун мудак это совковая пропаганда про лучшесть советской техники я тебе дал таблицу бронепробиваемости. И чем мудак она была более мощнее? Тем что более толще и туда гильзу большую можно было затащить. Придурок думаешь у немцев не было гаубиц?
plutsan # 14 марта 2013 в 23:55 0
Бронебойность у немцев была за счёт конструкции самого снаряда,которая к мощности пушки не имеет никакого? отношения.Смотри под своей ёбаной таблицей подпись мелким шрифтом:Бронепробиваемость приводится по немецким данным для катаной стальной гомогенной брони.Следует иметь в виду,что в разное время и в разных странах использовались различные методики определения бронепробиваемости.Как следствие,прямое сравнение с аналогичными данными других орудий часто оказывается невозможным
plutsan # 15 марта 2013 в 00:53 0
А длина ствола орудия нужна в первую очередь для точности и баланса снаряда за счёт того, что чем длиннее орудие тем больше вращательное движение придаётся нарезным стволом. Чем больше вращательное движение, тем точнее. Всё.? А скорость это как один из факторов влияния, но далеко не основной, а взаимозаменяемый массой снаряда, силой заряда и конструкцией самого снаряда.
markevg # 15 марта 2013 в 22:37 0
Неверно. Кинетика это характеристика объекта в движении. При соприкосновении учитывается ИМПУЛЬС. А это МАССА*СКОРОСТЬ. Т.е. Имея бОльшую массу, снаряду не нужно лететь с бОльшей скоростью. А площадь соприкосновения не играет значительной роли, т.к. ВСЕ бронебойные снаряды? имели заостренную форму и площадь соприкосновения у них различалась очень и очень незначительно. Поэтому, чтобы спорить нужно учить физику, а не феню. И не называть оппонента дауном.
plutsan # 20 марта 2013 в 22:35 0
Прочитай там раздел "оценка боевого применения":"тигр" дуэльно превосходил все? тяжёлые танки, ноподобные столкновения были весьма редки, а во-вторых, к концу войны советские танки старались вести маневренный бой, для которого «Тигр II» подходил менее всего. В Балатонской операции выяснено, - 90 % попаданий были в бортовые и кормовые броневые листы.Что тебе ещё надо, баран?
plutsan # 23 марта 2013 в 15:59 0
Гавно твои Тигры с Пантерой,? ровно как и ты!!!!
plutsan # 25 марта 2013 в 03:14 0
А теперь, как знаток википедии можешь прочитать раздел? "защищённость" на странице ИС-2? Для ясности, прошу - "88-мм бронебойные для литого носа толщиной 120 мм — не пробивали в упор". Тогда как БР-471Б пробивал лобовую броню с расстояния в 600м. Ну и кто лучше?
gasaloo2 # 25 марта 2013 в 08:02 0
Королевский тигра мог на расстоянии 500? м пробить броневую плиту 230 и более мм смотря каким типом снаряда. Это самый мощный танк во второй мировой Вот это признано всем миром
gasaloo2 # 27 марта 2013 в 10:02 0
У ИС-2 была дерьмовая бронепробиваемость, потому что большевики не смогли обеспечить такому большому 122 мм снаряду нужную скорость. У королевского тигра она была намного выше из-за скорости снаряда. Королевский тигр и истребители танков такие как ягпантера и ягтигр были созданы чтобы хлопать таких дур, в которых только броня большая и все. При том есть тигр имел скорострельность 6 выстрелов? в минуту то ИС-2 только 1-2
plutsan # 27 марта 2013 в 22:38 0
122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь "Тигра II" с 600 м, собственная 88-мм пушка "Тигра II" KwK 43 справилась с этой броней с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб "Тигра II" со 100 м. При этом если брать скорострельность то она зависит от скорости заряжения, а оно происходило в? условиях боя, движения и тряски. Испытания показали, что при таких условиях выигрыш времени не значителен.
thebehuk # 29 марта 2013 в 01:45 0
Потому-что после войны осталось куча т-34. Уже начато производство Т-54, Т-34 уступают всем показателям, что не утилизировать продали в Корею, в африканские республики, во Вьетнам. А все потому-что во время войны счет одной пантеры\тигры был выше 10 уничтоженных танков на одного зверя. Советам ничего не оставалось как? "засрать" поле боя т-34ами с тупейшими экипажами(да, да. За 2-3 месяца обучения в СССР, танкист осваивал самый мизер). А после войны эти "высеры" нужно было распродать.
plutsan # 30 марта 2013 в 14:15 0
vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_t­ank.htm почитай, потом? расскажешь.
gasaloo2 # 1 апреля 2013 в 07:22 0
Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. Даже массированное применение советских танков? в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины
36asad # 2 апреля 2013 в 15:45 0
Вообще то сравнивать Пантеру нужно с Т-34-85 (обр.1944г.). А тот о котором идёт речь? это Т-34 (образца 1940г.) с 76мм. пушкой, который к моменту битвы на курской дуге уже морально устарел.
0 # 5 апреля 2013 в 20:19 0
Качество брони у Пантеры было галимое, особенно к концу войны. Пробивалось и с близких дистанций, а если если снаряд кумулятивный, то не важна дистанция, хоть 10 км.Танк был очень ненадежным, многие не доезжали до фронта, ломались в пути. По сравнению с Т-34-85 стоил намного дороже, был сложен в производстве, что не позволяло производить его в большом количестве.?
0 # 6 апреля 2013 в 16:32 0
Даже материться не буду, ибо подозреваю что полемизирую с? ребенком.
gasaloo2 # 6 апреля 2013 в 21:58 0
У немцев никеля не стало? только в конце войны. Например у Финляндии их союзников никель рудник был
gasaloo2 # 7 апреля 2013 в 20:19 0
И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал? и половины и без того небольшого моторесурса.
plutsan # 8 апреля 2013 в 04:46 0
@GasaLoo2 @TheBeHuK25 Ты сам-то прочитал внимательно? Цитировать немецких военачальников я? не буду, там много чего и всё о ужасе немцев при атаке Т-34 и не способности поразить его ближе чем в 300 метров в начале войны. О минусах танка я уже говорил о плюсах тоже. А самое показательное является создание танка именно как противовес ему. Да, Пантера поражала Т-34, как и его модификацию Т-34-76.
gasaloo2 # 8 апреля 2013 в 15:04 0
лобовая броня корпуса до конца войны была 45 мм.?
totem # 10 апреля 2013 в 18:00 0
Тем более,что в те года дорог-то и не было-были одни поля да? болота,в которых "Тигры" застревали
0 # 11 апреля 2013 в 19:25 0
по любому у нацистов не было шансов нас победить. зато Россия была без боя сдана западу? в девяностых. парадокс.
niina # 12 апреля 2013 в 07:47 0
JA? JA!!!
kakinaki # 14 апреля 2013 в 01:57 0
? какой договориться. гитлер вообще хотел полностью истребить славян. а ты говоришь договориться
lwv11 # 14 апреля 2013 в 11:37 0
Ось єдина річ, яка мені подобається у Сталіна - це його хронічна тупість. Він навіть не спробував захопити Європу разом з фюрером. Але маю тебе розчарувати- Адольф не? дав би йому це зробити.
theobvio # 14 апреля 2013 в 18:46 0
шикарный? танк
murra84 # 16 апреля 2013 в 07:38 0
8,51+ ппц на тиграх уже дымовые патроны шашек видны как на? современных наших
Новости форума